Theo nguồn http://yeuamnhac.com/music/the-nao-la-dao-nhac-t517607.html?t=517607

Thì định nghĩa “Đạo nhạc” được hiểu như sau:

Đạo nhạc là lấy nhạc phổ (sheet music) một bản nhạc do người khác sáng tác ra, để y nguyên hoặc chỉnh sửa ít nhiều rồi bảo là mình làm.

Lấy nhạc phổ của 1 bài hát ngoại để đặt lời nhưng nếu không nhận là mình làm nhạc phổ đó thì không gọi là đạo nhạc. Tuy nhiên nếu đem phổ biến rộng rãi mà chưa được người có tác quyền đồng ý thì hành vi đó là "vi phạm tác quyền"

Phần phỏng vấn các nhạc sỹ tên tuổi cho ý kiến về định nghĩa “Đạo nhạc” cũng theo nguồn trên:

Thưa các nhạc sĩ, nếu một ca khúc sáng tác giai điệu, ca từ dựa trên nền nhạc phối (beat) của một ca khúc khác thì có được gọi là “đạo nhạc” không?

Nhạc sĩ Vũ Quốc Việt

Úi trời! Thế sao gọi là đạo nhạc được!

Nếu giữ y nguyên phần hòa âm rồi đi thu âm thì gọi là đạo hòa âm. Còn nếu chỉ thu demo, khi sử dụng mà hòa âm lại hoàn toàn khác thì sao gọi là đạo nhạc được? Đơn giản mà nói, hai ca khúc có giai điệu hoàn toàn khác nhau thì tất nhiên không thể đạo của nhau rồi.

Nhạc sĩ Vũ Quốc Bình

Nếu viết dựa trên một cái beat nào đó, giai điệu và ca từ là của em, sáng tạo của em thì đó hoàn toàn là sáng tác của em. Khi người ta hòa âm người ta sẽ hòa âm khác đi. Em nào sáng tác trên một cái beat, nhưng chỉ làm demo hát thôi, đến khi ca khúc ra đời với một phần hòa âm khác thì không thể gọi là “đạo” được.

Ví dụ như của Rock n’Roll, chỉ có “vòng hợp âm 12” mà biết bao nhiêu bài hát ra đời. Từ Elvis Presley phương Mỹ đến các ca khúc Việt Nam như “60 năm cuộc đời” cùng có chung một vòng hợp âm đấy thôi.

Nhạc sĩ Trần Tiến

Tôi không trả lời về vấn đề này, những nhạc sĩ thuộc thế hệ đi trước không nói về những nhạc sĩ trẻ được. Trong cuộc sống này không có đúng hay sai, tốt hay xấu, chỉ có thích hay không thích mà thôi.

Nhạc sĩ Đức Trí

Hòa âm trên thế giới có hàng ngàn bài hòa âm giống nhau, còn tiết tấu trên thế giới cũng có hàng trăm bài giống nhau. Nếu người sáng tác trên nền hòa âm của một ca khúc khác mà giai điệu hoàn toàn không giống với một ca khúc nào, thì đó không thể gọi là đạo nhạc được!
Không chỉ ở Việt Nam mà còn trên thế giới, có những phần mềm sáng tác trên máy tính người ta cũng cho người sử dụng sáng tác trên những beat của các ca khúc khác.

Nhạc sĩ – nhà sản xuất Quang Huy

So với các nhạc sĩ trên, tôi là hàng em út và là con cháu so với chú Tiến. Tôi hoàn toàn nhất trí về phần chuyên môn với các anh, và rất đồng tình với quan niệm của chú Trần Tiến.

Liệu chúng ta có khắt khe và có hơi hướng chụp mũ quá đáng khi áp đặt quan niệm cho rằng ca khúc này hay ca khúc kia là đạo nhạc?

Là một ban nhạc trẻ, trong các sáng tác của Ngũ Cung thì điểm nổi bật là phần nhạc Ngũ Cung chịu ảnh hưởng từ các bậc tiền bối của làng nhạc rock thế giới như Pink Floyd, Ozzy Osbourne, Dream Theatre, Zakk Wylde, Queen, Tool… và đặc biệt là những âm hưởng nhạc dân tộc của các dân tộc vùng núi phía bắc như tiếng khèn, sáo mèo… , ngoài ra Ngũ Cung đã từng hợp tác với các nhạc sỹ như Trần Tuấn Long, Trần Thanh Phương, Nguyễn Vĩnh Tiến, Phan Yến Hoa, Richard Steven Pavelec II (đệ nhị) (hay còn gọi là Riki)… cho các sáng tác của mình. Những người thầy, người bạn đó đã giúp đỡ Ngũ Cung rất nhiều trong việc định hướng sáng tác và những ảnh hưởng nhất định trong sáng tác của mình.

Nếu chúng ta chỉ căn cứ vào màu của sáng tác, rồi một hai câu “riff guitar” hay một đoạn “intro” ngắn “nghe thấy giống” mà kết luận luôn rằng tác phẩm đó hoàn toàn là đạo nhạc thì Ngũ Cung xin phép không bình luận gì.

Ví dụ như có một tác phẩm nhạc mà bê nguyên cả đoạn melody của bài “Bèo dạt mây trôi” vào đoạn giữa trong một sáng tác thì nếu như theo cách hiểu mà mọi người đang bàn luận trên các diễn đàn (không phải là một trang thông tin hay trang báo điện tử) cũng là đạo nhạc? Ngũ Cung cũng đã phối một đoạn sáo mèo gọi bạn của Người Mông vào bài “Nụ hôn trên đỉnh Fansipan”, thế cũng là đạo nhạc? Đạo nhạc dân gian rồi?

Bài “Live wave” Ngũ Cung sáng tác theo sự đặt hàng của Honda Việt Nam cho nhãn hiệu Wave RSX theo nhận định của một số ý kiến trên các diễn đàn là có màu sắc guitar đoạn đầu giống bài “Around the world” của Red Hot Chilli Peppers nhưng nếu nghe kỹ thì nó hoàn toàn không liên quan đến nhau về giai điệu và kết cấu bài. Thời điểm Ngũ Cung sáng tác ca khúc đó, đầu năm 2008 Ngũ Cung không hề biết Red Hot Cilli Peppers hay “Around the world” là gì cả chỉ đến lúc phát hành Album (18/07/2009) Ngũ Cung mới biết ban nhạc đó khi đọc những ý kiến trên các diễn đàn về sáng tác của mình.

Bài Be U, chưa bao giờ Ngũ Cung công bố đó là tác phẩm do mình sáng tác mà chỉ là làm lời Việt theo đơn đặt hàng của Công ty Chuosenko (Việt Nam) trong chiến dịch quảng bá chương trình BE U with Honda của Honda Việt Nam. Honda là nhà trợ cho Album của Ngũ Cung và đương nhiên điều kiện của nhà tài trợ ngoài logo trên bìa đĩa thì còn phải có thêm hai ca khúc Live Wave và BE U như bonus track trong album của mình. Ngũ Cung có đủ cơ sở bằng chứng pháp lý về sự cho phép Ngũ Cung sử dụng ca khúc BE U như là một bonus track của Chuosenko và Honda Việt nam trong Album đầu tay của mình.

 
Công văn xác nhận dịch vụ bài hát Be U

Còn những sáng tác khác mà một số ý kiến cho rằng nó giống câu “riff” này hay đoạn “intro” kia thì Ngũ Cung chưa bao giờ phủ nhận sử ảnh hưởng nhất định của các bậc tiền bối, những tượng đài rock, những ban nhạc rock nổi tiếng khác. Việt Nam mình có “đẻ” được ra nhạc rock đâu?

Để có được danh tiếng và sự thành công nhất định như ngày hôm nay, Ban nhạc trẻ như Ngũ Cung đã phải cố gắng nỗ lực rất nhiều, đổ rất nhiều mồ hôi, công sức để cống hiến cho công chúng bằng những tác phẩm riêng có của mình. Nếu chỉ vì một số ý kiến thiểu số về nhạc của Ngũ Cung như vậy mà quy chụp hay cũng như phủ nhận hoàn toàn những đóng góp, cống hiến của Ngũ Cung thì thức sự đó là điều không công bằng.

Nền nhạc rock nước nhà nó vốn đã bị yếu thế từ thời kỳ “hậu Bức Tường” nếu nói không “ngoa” là nó bị ghẻ lạnh so với các dòng nhạc khác, trong khi nó mới đang dần hồi sinh, phát triển và được đón nhận trở lại của công chúng và các phương tiện truyền thông, các nhà tài trợ như Tiger với ROCK YOUR PASSION, Mobifone với ROCKSTORM đình đám ba năm liên tiếp, Honda với Saigon Rock III…. Và cũng một điều đáng buồn là ở Việt Nam rất ít nghệ sỹ Rock có thể sống được bằng nghề. Một câu hỏi trăn trở không chỉ cho các rocker, các rockfan rồi công chúng và cả giới truyền thông khi mà văn hóa nghe rock, xem rock đa phần là miễn phí và thậm chí còn coi đó là sự đương nhiên. Nếu không có các nhà tài trợ chắc sẽ chẳng bao giờ có cuộc thi “Rock your passion” và hiển nhiên sẽ chẳng bao giờ có ROCKSTORM và lúc đó cũng chẳng bao giờ thấy các ban nhạc rock như Ngũ Cung, như Microwave hay Unlimited rồi Titanium…cho công chúng thưởng thức và các rockfan “giật giũ”.

Liệu với những gì mà các ban nhạc rock, các nghệ sỹ rock còn có thể có cảm hứng sáng tạo hay cống hiến bằng những tác phẩm, những album mới khi mà vừa mới “nhen nhúm” rộ lên đã bị “vùi dập” bằng hàng ngàn ý kiến khen thì ít mà chê bai, “chọc ngoáy, mổ xẻ rồi bới lông tìm vết”….bằng những bình “loạn” đầy vẻ “hiểu biết rock đầy mình” thì nhiều trên các diễn đàn.

Đặc biệt là các diễn đàn đang “cố tình cho nóng” về vấn đề của Ngũ Cung vì một “mục đích khác với bề ngoài nó đang có ví dụ như trên www.aeguitar.org. Không riêng gì Ngũ Cung mà rất nhiều ban nhạc khác cũng chịu sự ảnh hưởng nhất định từ các thần tượng của mình trong những sáng tác của họ. Ngũ Cung không bị bất kỳ xao động hay phải suy nghĩ về những ý kiến thiểu số trên những diễn đàn này đã và đang dựng lên một câu chuyện cứ như thể là “Colombos tìm ra Châu Mỹ” để nhằm khuếch trương tên tuổi của mình theo kiểu “Ngư ông đắc lợi” như vậy. Ngoài ra Ngũ Cung cũng băn khoăn không hiểu là Phóng viên Quỳnh Nguyễn tác giả của bài viết trên báo tuổi trẻ đã đọc đến trang thứ mấy trên diễn đàn www.aeguitar.org mà tác giả này đã “vội” lấy căn cứ để viết ra một bài báo “tạo độ hot” bằng cách gây tổn hại đến danh tiếng của Ngũ Cung như vậy? Có thể ban biên tập trang tin www.tuoitre.com.vn cần phải kiểm duyệt kỹ hơn những bài viết của phóng viên như Quỳnh Nguyễn khi mà nguồn tin viết vài của tác giả này lại được khai thác từ một diễn đàn không đáng tin cậy? Các bạn có thể tìm hiểu thông tin về nguồn gốc của diễn đàn này theo đường link http://whois.domaintools.com/aeguitar.org hoặc http://www.matbao.net/ResultWhois.aspx?Domain=aeguitar&ext=.org). Phải chăng diễn đàn này được xây dựng từ thẻ tín dụng chùa? Nếu chủ nhân của diễn đàn này cần tiền để duy trì cho hoạt động của mình một cách xây dựng và lành mạnh thì có thể tìm kiếm các nhà tài trợ. Liệu có đủ tin tưởng để phóng viên Quỳnh Nguyễn lấy dẫn chứng cho bài viết của mình?  

Hãy có cái nhìn chân thực hơn về một vấn đề, và hãy đặt địa vị mình vào người khác khi đưa ra những ý kiến.

Chúng tôi cần được đối xử công bằng.

Bùi Thanh Hà

Quản lý, Đại diện

Ngũ Cung (The Pentatonic)